Житель Покровского района обратился в суд с иском к работодателю – одному из предприятий г. Орла и просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что в июне 2024 года в сети "Интернет" С. нашел объявление, размещенное на сайте предприятия, о том, что для строительства требуется водитель погрузчика. Был заключен договор возмездного оказания услуг на срок с 11.06.2024 по 10.06.2025 по выполнению работ на погрузчике. Несмотря на то, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, выполняемые функции фактически являлись трудовыми обязанностями истца, поскольку договор от 11.06.2024 не содержал указания на предоставление конкретных услуг, а предусматривал перечень действий на объекте ответчика, что предполагало выполнение конкретной ежедневной трудовой функции, хотя и ограниченной по срокам выполнения, но не определенной конкретным объемом. Такая работа была для С. основной и осуществлялась им на объекте в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего дня составляла с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Работодатель вел табель учета рабочего времени, в котором указан график работ - 5/2, отмечал время прихода и ухода каждого сотрудника, что свидетельствовало о соблюдении режима рабочего времени. Ответчик предоставлял истцу необходимую для производства трудовой деятельности технику, ГСМ. Допуск С. к работе осуществлялся директором производственного участка, которому он подчинялся.

Сторонами был согласован порядок и размер начисления заработной платы - 15 числа каждого месяца должна была выплачиваться заработная плата, 25 числа - ­аванс. При трудоустройстве С. предоставил работодателю реквизиты своего банковского счета, на который подлежала перечислению заработная плата. Заработная плата всегда перечислялась на банковский счет истца, наличными не выдавалась. 05.02.2025 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца ввиду систематического неисполнения обязанности по выплате вознаграждения за выполненную работу. 

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца, то его требования о взыскании заработной платы и  компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд посчитал обоснованной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу сумму в размере 25 000 руб.

Пресслужба суда